El auge y la caída de la gestión participativa en la República Popular China, Parte II: Movimientos de masas, trabajadores y el Estado-Partido

Autor: Mark Reid. Original en Cosmonaut Magazine

En la segunda parte de una serie de tres artículos que analizan las limitaciones sistémicas y las posibilidades históricas de la gestión democrática en el lugar de trabajo en la República Popular China, Mark Reid examina el auge de los movimientos obreros de masas durante la Gran Revolución Cultural Proletaria, como la Comuna Popular de Shanghái y Shengwulian, así como las respuestas divergentes del partido-Estado ante estos movimientos. Enlace a la primera parte.

En la primera parte de esta serie, describí la consolidación del partido-Estado y la planificación administrativa de influencia soviética, así como las formas en que esta configuró las organizaciones de trabajadores en los años de formación de la República Popular China. En esta parte, analizaré los retos que plantearon al partido-Estado los movimientos de masas desencadenados durante la Revolución Cultural y las formas en que dos organizaciones muy diferentes respondieron cuando el Partido reafirmó su autoridad. Los movimientos obreros, a los que se había concedido temporalmente la capacidad de organizarse fuera de los límites del partido, intentaron institucionalizar la democracia proletaria a un nivel superior al del lugar de trabajo y se enfrentaron a la resistencia de un aparato estatal bien afianzado. La Comuna Popular de Shanghái optó por colaborar con el Partido y fue reabsorbida por el Estado, aunque este permitió un mayor grado de participación de los trabajadores en la gobernanza que antes. El Comité de la Gran Alianza Revolucionaria Proletaria de la provincia de Hunan (Shengwulian), por su parte, se resistió a la orden de disolver los movimientos de masas y fue disuelto.

La Revolución Cultural y la Comuna Popular de Shanghái

Chris Bramall resume la estrategia económica maoísta de la última etapa, emprendida como parte de un ambicioso programa para industrializar rápidamente China y, al mismo tiempo, revolucionar la superestructura. Así pues:

Las relaciones de producción debían basarse en la propiedad pública de los activos agrícolas e industriales. No habría marcha atrás en la transformación de los derechos de propiedad que se había llevado a cabo durante la década de 1950. La producción en el campo correría a cargo de colectivos y, en las regiones fronterizas, de granjas estatales cuasi-militares. Al permitir la movilización de mano de obra excedentaria, estas instituciones prepararían las tierras de cultivo para la mecanización y ampliarían considerablemente la superficie de regadío. La expansión de la producción industrial correría a cargo de empresas de propiedad estatal y colectiva que operarían en distintos niveles dentro de la jerarquía administrativa china. Las industrias más grandes y modernas estarían bajo el control de los ministerios centrales de China. Las empresas industriales de menor importancia serían gestionadas por los gobiernos provinciales, prefecturales, municipales y de condado. Y las comunas y brigadas se encargarían de la creación y gestión de la industria rural a pequeña escala.¹

La gestión democrática de los últimos diez años de la era de Mao debe situarse en el contexto de la dinámica de las organizaciones rebeldes de trabajadores, las formaciones políticas ajenas al partido a las que se permitía temporalmente atacar a los órganos del partido-Estado, y los grupos de trabajadores y estudiantes a los que se permitía ejercer las «cuatro grandes libertades»: la libertad de expresar quejas, de participar en debates, la libertad de expresión y la libertad de escribir carteles de caracteres grandes (junto con una quinta libertad honorífica: la libertad de aliarse con grupos afines).² Mientras se instaba a los estudiantes a derrocar a los «Cuatro Viejos», se empoderaba a los trabajadores para que desafiaran la autoridad de los cuadros y la dirección de las fábricas. La Revolución Cultural, que desestabilizó al partido-Estado y posteriormente lo consolidó, institucionalizó el poder de los trabajadores a través de los comités revolucionarios. Sin embargo, debido a las limitaciones institucionales en las que se formaron las instituciones de la Revolución Cultural, estas fueron desmanteladas rápidamente tras la caída de la Banda de los Cuatro.

En 1966, el partido-Estado parecía estable a los ojos de todos los observadores externos, a pesar de la agitación del Gran Salto Adelante, de la que China se había recuperado hacía muy poco. Sin embargo, ese mismo año, Mao aprobó la formación de organizaciones de trabajadores y estudiantes para atacar a los vestigios de la vieja sociedad, así como a los «seguidores de la vía capitalista» en las altas esferas del Partido Comunista. Los objetivos de la Revolución Cultural quedaron formalizados en la «Decisión del Comité Central del Partido Comunista Chino sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria», compuesta por dieciséis puntos, que autorizaba a las masas no afiliadas al partido a «hacer el máximo uso de carteles de caracteres grandes y grandes debates para discutir los asuntos, de modo que las masas puedan aclarar los puntos de vista correctos, criticar los puntos de vista erróneos y desenmascarar a todos los fantasmas y monstruos».³ Aunque los comités de la Revolución Cultural en las fábricas fueron organizados inicialmente por los comités del partido, se facultó a los trabajadores para que adoptaran los dieciséis puntos y desafiaran tanto a los cuadros de la fábrica como a los equipos de trabajo organizados por el partido.⁴

La contradicción en el corazón de la Revolución Cultural radica en que legitimó —al menos a través de la «Tormenta de enero» de 1967— la formación de organizaciones revolucionarias fuera del control directo del partido-Estado, al tiempo que desarticulaba las instituciones de gestión democrática, los sindicatos y los Comités de Trabajadores y Obreros (SWC). La directiva de los Dieciséis Puntos, emitida por el Comité Central del Partido Comunista y publicada en la Beijing Review, instaba a las masas a celebrar debates abiertos y a expresar sus quejas mediante carteles de caracteres grandes, así como a formar organizaciones de la Revolución Cultural en las que los líderes fueran elegidos mediante elecciones al estilo de la Comuna de París, en las que los líderes pudieran ser destituidos en cualquier momento.⁵ Tras un año de movimientos de masas, prevaleció la inviolabilidad del partido-Estado y, con la ola de tomas de poder de 1967, las organizaciones autónomas de trabajadores se vieron obligadas a disolverse o a enfrentarse a la represión.

Sin embargo, el resultado de la Revolución Cultural sobre las organizaciones obreras sigue siendo ambiguo. Jiang Hongsheng, de la Universidad de Pekín (China), sostiene que las tomas de poder dieron lugar, de hecho, a gobiernos al estilo de la Comuna de París, aunque con diferencias significativas. Por ejemplo, aunque la Comuna de Shanghái no fue una réplica de la Comuna de París —puesto que no permitía la destitución en todo momento y, tras la reincorporación al partido-Estado, admitía a los cuadros—, sí institucionalizó el control obrero sobre el aparato estatal. Yiching Wu, por su parte, sostiene que la Revolución Cultural «carecía de un enfoque de clase claro» y, por lo tanto, fue incapaz de atacar las raíces del dominio burocrático sobre la clase obrera.⁶ En The Cultural Revolution at the Margins, describe el concepto maoísta de clase como una amalgama de antiguas élites y una minoría de cuadros del partido, al tiempo que permanece atrapado en un discurso creado para analizar las clases en formaciones sociales capitalistas y semifeudales. Además, el sistema de clasificación de la República Popular China, en el que los orígenes de clase prerrevolucionarios perseguían a todos los ciudadanos, estigmatizó a los restos de la antigua burguesía y a los terratenientes y empañó los intentos de definir la lucha de clases en la China posrevolucionaria. Este sistema de clasificación posrevolucionario garantizó que los terratenientes y capitalistas prerrevolucionarios, ya desposeídos de su poder, fueran utilizados repetidamente como chivos expiatorios en las campañas políticas posteriores.⁷ En consecuencia, cuando la Revolución Cultural trató de derrocar a la nueva burguesía —definida de forma difusa—, a menudo no quedaba claro si su objetivo era una nueva clase generada por la dinámica del partido-Estado burocrático o un producto del soborno por parte de las antiguas clases dominantes.

Como resultado, en lugar de dar lugar a una concepción de clase adecuada al socialismo chino, la reificación de la clase y la simplificación de los análisis de clase centrados en las relaciones sociales «antiguas» y «nuevas» —o «prerrevolucionarias» y «posrevolucionarias»— acabaron creando un espacio ideológico irremediablemente incoherente en el que políticas de clase marcadamente diferentes se interpenetraban y fusionaban, y en el que los nuevos tipos de conflicto social se presentaban como una continuación de las titánicas batallas del pasado entre las fuerzas revolucionarias y los agentes del antiguo régimen.⁸

A pesar de la confusa definición de «clase» o de la incapacidad para teorizar sobre la lucha de clases en el marco del socialismo de Estado, las organizaciones rebeldes aprovecharon la Gran Revolución Cultural Popular como una oportunidad para profundizar en la participación de los trabajadores en la política, con diversos grados de éxito. En el apogeo de la Revolución Cultural, la Comuna de París asumió un nuevo papel en el discurso del Partido Comunista Chino. La política del partido ya no se limitaba a los cuadros del partido, sino que debía abrirse a la crítica de las masas. Las fábricas pasaron de ser meras instalaciones de producción a convertirse en escenarios de lucha política, a medida que los Guardias Rojos se dispersaban por el sector industrial e inspiraban la formación de organizaciones de trabajadores rebeldes. La propia clase obrera industrial se vio dividida entre organizaciones conservadoras y rebeldes. Los trabajadores de más edad tendían a apoyar a los cuadros del partido, mientras que los más jóvenes solían respaldar a las organizaciones revolucionarias. Los trabajadores más jóvenes se resentían por los privilegios de los cuadros y por la disparidad entre los trabajadores con contrato formal y los informales, pero la política de los trabajadores de más edad se basaba en los recuerdos de la China prerrevolucionaria. En palabras del antiguo trabajador rebelde Zhang Mingtang: «Su punto de referencia [el de los trabajadores de más edad] era 1949. Antes de la liberación, sus condiciones eran malas… tras la liberación, sus condiciones mejoraron…».⁹

La más significativa de estas organizaciones de trabajadores rebeldes fue el Cuartel General de los Trabajadores (CGT) de Wang Hongwen en Shanghái, que recibió el visto bueno de Mao, legitimando así la rebelión de la clase obrera contra las autoridades establecidas.¹⁰ Aunque los comités revolucionarios se reincorporaron al partido-Estado, la Comuna de Shanghái pasó a denominarse Comité Revolucionario de Shanghái y se disolvieron los movimientos de trabajadores rebeldes, la popularización de la Constitución de Angang garantizó un grado sin precedentes de igualdad entre trabajadores, cuadros y dirección. No obstante, no logró sus objetivos de romper la división entre el trabajo intelectual y el manual y, en consecuencia, la autoridad directiva iría erosionando progresivamente el poder de los trabajadores a partir de 1978.

La Revolución Cultural suspendió el funcionamiento normal de las instituciones políticas de la República Popular China, incluidos los congresos de personal y trabajadores.¹¹ En su lugar se establecieron comités revolucionarios destinados a funcionar como órganos de dictadura proletaria al estilo de la Comuna de París. La más significativa fue la Comuna de Shanghái, que derrocó al gobierno municipal en una oleada de tomas de poder posteriormente bautizada como la «Tormenta de enero». A pesar de sus limitaciones, las acciones de los trabajadores y estudiantes rebeldes permiten vislumbrar una revuelta de abajo arriba contra la burocracia, a medida que las organizaciones de trabajadores ampliaban su alcance por todo el aparato estatal en el proceso de resolver problemas económicos prácticos. Wang Hongwen, guardia de seguridad de la Fábrica Textil n.º 17, se ganó la ira del comité del partido al colgar un cartel de caracteres grandes en el que preguntaba al director de la fábrica: «¿Por qué evitas la lucha de clases como si fuera la peste? ¿Acaso tu línea revisionista de cuadros no pretende allanar el camino para el capitalismo? ¿Adónde quieres llevar a toda nuestra fábrica con ocho mil trabajadores?».¹²

A medida que se agudizaba la lucha entre los cuadros y los trabajadores conservadores, por un lado, y los trabajadores rebeldes de Wang Hongwen, por otro, los cuadros de la fábrica y los equipos de trabajo celebraron unas elecciones amañadas para legitimar su autoridad, en las que, como era de esperar, ganaron los leales, tras haberse beneficiado de la demonización de los trabajadores rebeldes y de la exclusión de estos del proceso de nominación.¹³ Las elecciones en la fábrica no pusieron fin al conflicto. La lucha entre los cuadros, los trabajadores conservadores y los trabajadores revolucionarios se ampliaría, a medida que el gobierno municipal de Shanghái se convertía en blanco de los grupos de trabajadores revolucionarios. Tras viajar a Pekín para compartir experiencias con la Guardia Roja y otros trabajadores rebeldes, Wang Hongwen regresó a Shanghái para fundar el Cuartel General Revolucionario de los Trabajadores (CGRT) el 8 de noviembre de 1966, tras lo cual buscaría el reconocimiento del Grupo Pequeño de la Revolución Cultural en oposición al Gobierno Municipal de Shanghái.¹⁴

Mientras el recién fundado CGRT enviaba una delegación a Pekín para solicitar reconocimiento, el Ministerio de Ferrocarriles envió un telegrama a la Oficina de Ferrocarriles de Shanghái con instrucciones de que se detuviera el tren de Wang Hongwen cerca de Shanghái, por lo que este quedó retenido en la estación de Anting, en las afueras de la ciudad. Tras 36 horas de interrupción del tráfico ferroviario, se envió a Zhang Chunqiao, del «Grupo Reducido de la Revolución Cultural», para resolver la situación.¹⁵ Zhang Chunqiao actuó a espaldas del Comité del Partido de Shanghái y firmó unilateralmente las cinco reivindicaciones del CGT:

1. El reconocimiento del Cuartel General Revolucionario Rebelde de los Trabajadores de Shanghái como organización revolucionaria y legal;
2. El reconocimiento de la toma de posesión del 9 de noviembre y la marcha «forzada» a Pekín como una acción revolucionaria;
3. Atribución de toda la responsabilidad por el desenlace del incidente de Anting a la Oficina de China Oriental y al Comité del Partido de Shanghái;
4. Crítica pública al alcalde Cao Diqiu;
5. La prestación de diversos tipos de ayuda al CGT para facilitar su labor futura.¹⁶

Cuando el Grupo Reducido de la Revolución Cultural legitimó el Cuartel General de los Trabajadores de Wang Hongwen, este pasó de ser una minoría considerable a una mayoría decisiva de trabajadores, que abarcaba el 60 % de los trabajadores de la industria textil y ligera de Shanghái, el 83 % de los trabajadores metalúrgicos de Shanghái y el 61 % de los trabajadores químicos.¹⁷

El Cuartel General de los Trabajadores asumió el control de la administración en el proceso de resolución de los problemas económicos inmediatos. La logística, en particular, se había visto gravemente afectada. El organizador del CGT, Wang Minglong, escribió: «El sistema ferroviario estaba bloqueado y la Estación del Norte y las calles circundantes estaban llenas de gente esperando los trenes, llegando incluso a dormir en las calles por la noche. El puerto había cerrado prácticamente por completo… Nadie en el Comité Popular de Shanghái ni en las oficinas ferroviarias o portuarias se estaba ocupando de este problema».¹⁸ Para abordar este problema al tiempo que se afirmaba el control sobre los asuntos municipales, el Cuartel General de los Trabajadores fundó el Puesto de Mando de Shanghái para Afianzar la Revolución y Fomentar la Producción. Más que una herramienta para aliviar los problemas de tráfico, su objetivo era eludir la autoridad del gobierno municipal de Shanghái y permitir a los trabajadores rebeldes ejercer directamente el poder político.

El nuevo régimen no pudo prescindir por completo de la antigua burocracia. Tras una oleada de tomas de poder, los antiguos directivos fueron reintegrados bajo la supervisión de comités revolucionarios, sobre los que el ejército ejercía una influencia considerable. No obstante, los trabajadores rebeldes habían logrado un grado sin precedentes de representación institucional en los comités «tres en uno» de Shanghái, a menudo tras un tira y afloja entre la resistencia de la burocracia anterior a la Revolución Cultural y los renovados contraataques de los revolucionarios. Aunque los representantes de los trabajadores habían sido un elemento habitual de la política china desde 1949, la representación en la última década de la era de Mao supuso un ejercicio más sustantivo del poder político. Como escribe Elizabeth Perry: «Durante casi una década tras la toma del poder de enero de 1967, la cúpula directiva en todos los niveles del gobierno municipal de Shanghái incluyó a un número considerable de trabajadores rebeldes. Durante los diecisiete años anteriores de gobierno comunista, los representantes de los trabajadores habían sido seleccionados por su diligencia en el trabajo o su obediencia a las directrices del partido y no habían sido más que figuras simbólicas en los congresos populares. Por el contrario, el cuerpo de «nuevos cuadros» formado por trabajadores rebeldes demostró una comprensión más profunda de las operaciones políticas y una mayor disposición a expresar sus opiniones». Además, los trabajadores utilizarían su recién adquirido poder político para ejercer influencia sobre la administración de las fábricas, al tiempo que aspiraban a ocupar cargos en el Gobierno, desde el nivel municipal hasta el nacional, y utilizaban los sindicatos como órganos de formulación de políticas.¹⁹

En enero de 1967, en medio de enfrentamientos con los Guardias Rojos conservadores, el CGT derrocó al Comité del Partido de Shanghái. Mao respaldó la toma del poder por parte del CGT, proclamando: «Esta es una gran revolución en la que una clase ha derrocado a otra».²⁰ Zhang Chunqiao y Wang Hongwen proclamaron la Comuna Popular de Shanghái el 5 de febrero, uniendo a las dispares organizaciones de la Guardia Roja y de los trabajadores rebeldes en lo que se convertiría en un gobierno municipal al estilo de la Comuna de París, en el que proclamó la intención de la Comuna de continuar con la «gran unión» de los movimientos rebeldes.²¹ Se esperaba que la proclamación de la Comuna Popular de Shanghái contara con el apoyo de Mao. Sin embargo, cuando Zhang Chunqiao regresó de Pekín el 24 de enero, la marea ya había cambiado hacia una vuelta a la normalidad, y la Comuna Popular de Shanghái se disolvió para dar paso al Comité Revolucionario de Shanghái, en el que gobernaría una «triple alianza» formada por representantes de los trabajadores, cuadros del partido y soldados.²²

Fuera de Shanghái, las organizaciones autónomas de trabajadores se enfrentaron a circunstancias menos favorables. En la segunda mitad de 1967, el EPL lideró la sangrienta represión contra los grupos recalcitrantes de la Guardia Roja y los trabajadores rebeldes que se negaban a acatar el llamamiento del partido para restablecer el orden. La Alianza Revolucionaria de Trabajadores de la provincia de Hunan es representativa de los llamados movimientos rebeldes de «ultraizquierda». El análisis de Shengwulian fue más allá del de la CGT en su crítica al partido-Estado. En lugar de considerar que una minoría de cuadros del partido tomaba el camino capitalista, sostenían que la burocracia estatal en su conjunto constituía una «clase capitalista roja» que explotaba a las amplias masas populares.²³ Otro activista de Shengwulian, Zhang Yugang, articuló la perspectiva de que el objetivo de la Revolución Cultural era «destruir el viejo aparato estatal al servicio de los privilegios burgueses».²⁴ Como era de esperar, esto provocó la ira de la cúpula del partido, incluida la izquierda. Señalados para la crítica por el Pequeño Grupo de la Revolución Cultural y Kang Sheng, su análisis de clase fue tildado de «completamente reaccionario».²⁵ Posteriormente, Shengwulian fue disuelta. Para el verano de 1968, el movimiento de masas se había apagado en gran medida, a medida que las organizaciones rebeldes se disolvían o eran reprimidas.

El CGT, sin embargo, logró resistir la presión de las altas esferas para que se disolviera, cambiando primero su nombre por el de «Congreso Municipal de Representantes de los Trabajadores de Shanghái» y luego por el de «Federación de Sindicatos de Shanghái».²⁶ La Federación de Sindicatos de Shanghái era más que un apéndice del Partido, puso fin al poder de los comités del partido para nombrar a los cuadros sindicales y ejerció su nuevo poder para «enviar a trabajadores rebeldes a organismos del partido y del gobierno en los que escaseaba la mano de obra».²⁷

La Comuna Popular de Shanghái, a diferencia de Shengwulian, aceptó las limitaciones de la Revolución Cultural impuestas desde arriba y pudo seguir ejerciendo cierto grado de influencia sobre el aparato estatal. La institucionalización del poder obrero tuvo más éxito en las bases que en las altas esferas del liderazgo. Cuando se institucionalizó la combinación «tres en uno» en el Comité Revolucionario de Shanghái, los trabajadores rebeldes constituían más del 50 % de los representantes del comité y, por lo tanto, en opinión de Jiang Hongsheng, «los elementos de izquierda procedentes de las masas comenzaron a ejercer una influencia abrumadora sobre el nuevo órgano de poder popular de Shanghái».²⁸ La situación en las altas esferas era menos halagüeña. Según una encuesta realizada por el Comité del Partido de Shanghái en 1970, solo el 9,9 % de los presidentes o vicepresidentes de los comités eran trabajadores rebeldes.²⁹ La dictadura del proletariado fue solo parcial y, a pesar de la persistencia de elementos de democracia obrera a través de los Comités Revolucionarios, resultó insuficiente para resistir el giro a la derecha del partido tras la muerte de Mao.

La Revolución Cultural y la Constitución de Angang

La Compañía de Hierro y Acero de Anshan (Angang) vería cómo su importancia alcanzaba nuevas cotas durante la Revolución Cultural. Angang era una fábrica crucial en el noreste industrial de China. Fundada por el Japón imperial en la Manchuria ocupada, pasaría a servir como un nodo crucial a través del cual se transferían a China la tecnología y los conocimientos técnicos del antiguo ocupante —y más tarde de la Unión Soviética— y se difundían por toda la República Popular China. Esta empresa estratégica se reconstruyó con la ayuda de técnicos japoneses contratados tanto por el Guomindang como por la República Popular China, quienes se encargaron de formar a sus homólogos chinos. Posteriormente, los técnicos chinos empleados en Angang fueron enviados a estudiar a la URSS y, a su vez, formaron a expertos que pasarían a trabajar en fábricas de toda China.³⁰

A pesar de haber recibido el visto bueno de Mao durante el Gran Salto Adelante, la Constitución de Angang había quedado relegada durante el período de reconstrucción. Sin embargo, durante la Revolución Cultural, fue recuperada y utilizada como modelo de gestión socialista que debía imitarse en todo el país, como marco para institucionalizar la participación de los trabajadores en la gestión y la participación de la dirección en el trabajo. Resumida con la fórmula «dos participaciones, una revisión y tres en uno» (两参议该三结合), la Constitución de Angang abogaba por la participación de los trabajadores en la gestión, la participación de los cuadros en el trabajo, la revisión de las normas irrazonables y la formación de comités «tres en uno» integrados por cuadros, trabajadores y técnicos.³¹

La descripción que hace Charles Bettelheim de la Fábrica General de Prendas de Punto de Pekín en Revolución Cultural y la organización industrial en China ofrece una visión reveladora de la gestión democrática tras la reintegración de las organizaciones rebeldes de trabajadores en el partido-Estado. El estudio de caso de Bettelheim puede corroborarse en parte mediante entrevistas posteriores, especialmente la investigación de Li Huayin, aunque su afirmación de que la Revolución Cultural «“descubrió” (en el sentido en que Marx utilizó la expresión en relación con la Comuna de París) una forma esencial de la lucha de clases para la construcción del socialismo» resultó prematura a la luz de los acontecimientos de 1976-1978.³²

La Fábrica General de Prendas de Punto era, en muchos aspectos, muy representativa de las empresas de la era socialista. La remuneración seguía el modelo que Hao Qi ha denominado «sistema de incentivos maoísta», que se caracterizaba por incentivos materiales limitados y salarios bajos, pero con prestaciones comparativamente elevadas, de modo que la mayor parte de la remuneración adoptaba la forma de vivienda y asistencia sanitaria, seguridad laboral a largo plazo y participación de los trabajadores en la gestión junto con los cuadros.³³ Además, las unidades de trabajo también proporcionaban tres comidas diarias y servicio de guardería, al igual que la mayoría de las empresas estatales chinas antes de la década de 1990.³⁴

La Constitución de Angang ocupó un lugar destacado en las entrevistas de Bettelheim. El director de la fábrica sostenía que «daban prioridad a la política» mediante la aplicación de la Constitución de Angang:

Aplicar la Constitución de Anshan significa dar siempre prioridad a la política, reforzar el liderazgo del partido, poner en marcha movimientos de masas enérgicos, fomentar de forma sistemática la participación de los cuadros en el trabajo productivo y de los trabajadores en la gestión, reformar cualquier norma irrazonable, garantizar una estrecha cooperación entre trabajadores, cuadros y técnicos, y promover enérgicamente la revolución técnica.³⁵

Li Chou-Hsia, entrevistada por Bettelheim, describió el proceso de abolición de las normas irrazonables en términos de lucha contra la línea revisionista y la burguesía dentro del partido:

Durante la Revolución Cultural, explicó, las masas no solo rechazaron la línea revisionista, sino que también se fortalecieron en la lucha; imbuidas del estudio y la aplicación del pensamiento de Mao Tse-tung, exigieron participar en la gestión, de acuerdo con la Constitución de Anshan. El primer experimento de participación de los trabajadores en la gestión fue impulsado por el comité revolucionario antes de la formación del nuevo comité del partido. Iniciado en un único taller, se extendió a toda la fábrica en febrero de 1969. El experimento se centró en la abolición de las «normas irrazonables» impuestas por la antigua dirección —normas relativas a la organización del trabajo, la disciplina, etc., que reflejaban una falta de confianza en la iniciativa de los trabajadores y, por lo tanto, tendían a preservar las relaciones capitalistas—. Cada norma fue sometida a un debate colectivo. Aunque este proceso aún continúa, ya se ha abolido un gran número de normas, lo que ha permitido llevar a cabo una reducción sustancial del personal administrativo de la fábrica.³⁶

Las elecciones de los representantes del Comité Revolucionario se celebraban cada año:

La elección la organizan los propios trabajadores, que elaboran una lista de candidatos tras un amplio debate. El equipo está formado por trabajadores veteranos, que desempeñan el papel principal, antiguos cuadros que se han reincorporado a las filas de la base y jóvenes intelectuales. Todos los miembros del equipo son trabajadores de producción; no reciben ninguna remuneración adicional y trabajan al menos una hora más al día en relación con sus funciones (asistir a reuniones, visitar los hogares de los trabajadores, etc.).³⁷

Dado que se animaba a los trabajadores manuales a colaborar con los técnicos y la dirección, los activistas intentaban desvincular la mejora de las competencias de los aumentos salariales. En el clima político de la larga Revolución Cultural de 1966 a 1976, la adquisición de cualificaciones técnicas o políticas no implicaba necesariamente un cambio en los salarios. En este sentido, la ética de servir al pueblo sirvió para romper la división entre el trabajo intelectual y el manual. Bettelheim señaló que las fábricas clave solían contar con escuelas técnicas adscritas que ofrecían formación en campos relacionados. Su objetivo no era el «ascenso profesional», sino, aparentemente, el beneficio del colectivo.³⁸

El relato de Bettelheim sobre la gestión de las fábricas en la época de la Revolución Cultural resulta, en retrospectiva, excesivamente optimista, pero no obstante contiene detalles importantes sobre los procesos cotidianos de gestión de los trabajadores. En retrospectiva, las limitaciones eran evidentes incluso en el relato de Bettelheim, pero la investigación de Joel Andreas y Li Huaiyin indica que las organizaciones de trabajadores podían contrarrestar el poder de los cuadros del partido y de la dirección a nivel empresarial, al tiempo que se mantenía el crecimiento industrial. La organización industrial de la era de Mao permitió una mejora constante de la productividad laboral, tanto gracias a la inversión de capital como al «funcionamiento del equilibrio de la unidad de trabajo que regulaba eficazmente la mano de obra».³⁹ Más significativo aún, las tomas de poder de 1967 institucionalizaron el poder de los trabajadores a una escala mayor de lo que jamás se había visto en el socialismo de Estado, al menos en Shanghái, aunque sin poner en tela de juicio el poder del partido-Estado. No obstante, la Revolución Cultural no logró institucionalizar las organizaciones autónomas de trabajadores en toda China. En el resto del país, el ejército tendía más bien a ignorar la orden de Mao de apoyar a la izquierda y, en su lugar, a colocar a conservadores en los Comités Revolucionarios. En este sentido, la desaparición de Shengwulian es más representativa del destino de las organizaciones autónomas de trabajadores fuera de Shanghái.

1. Chinese Economic Development, 153.
2. Andreas, Disenfranchised, 99.
3. Partido Comunista de China, «Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria», Peking Review, 8 de agosto de 1966 https://www.marxists.org/subject/china/peking-review/1966/PR1966-33g.htm
4. Andreas, Disenfranchised, p. 106.
5. 
   Partido Comunista de China, «Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria», https://www.marxists.org/subject/china/peking-review/1966/PR1966-33g.htm
6. Yiching Wu, «Rethinking ‘Capitalist Restoration’ in China», Monthly Review, vol. 57, n.º 6, (Monthly Review Press, noviembre de 2005), https://monthlyreview.org/articles/rethinking-capitalist-restoration-in-china/
7. Yiching Wu, The Cultural Revolution at the Margins, (Harvard University Press, 2014), 47.
8. Ibíd., 49
9. Andreas, Disenfranchised, p. 112
10. Wu, The Cultural Revolution at the Margins, 97.
11. Cai He and Li Wanlian, “Research Into the Implementation of the Staff and Workers Congress System in State-Owned Enterprises: A 60-Year Case Study of One Factory,” in Rethinking Socialism in China: Factory Politics in the People’s Republic of China, edited by Joel Andreas, (Brill, 2020,) 38.
12. Jiang Hongsheng, The Paris Commune in Shanghai: The Masses, the State, and the Dynamics of Continuous Revolution, Dissertation (Duke University, 2010,) 242.
13. Ibíd., 249.
14. Ibíd., 252.
15. Elizabeth J. Perry and Li Xun, Proletarian Power: Shanghai in the Cultural Revolution, (Westview Press, 1997,) 35.
16. Ibid,.
17. Ibíd, 61.
18. Ibíd, 146.
19. Perry, Proletarian Power, 145-146.
20. People’s Daily, January 5, http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64164/4416084.html
21. Zhang Chunqiao, «Discurso de Zhang Chunqiao en la reunión fundacional de la Comuna de Shanghái», https://www.marxists.org/chinese/reference-books/chineserevolution/zhangchunqiao/31-60/37.htm.
22. Meisner, Mao’s China and After, 341.
23. Wu, The Cultural Revolution at the Margins, 171.
24. Ibíd., 82.
25. Ibíd.
26. Perry, Proletarian Power, 163.
27. Ibíd, 166.
28. Jiang, The Paris Commune in Shanghai, 526.
29. Perry, Proletarian Power, 153.
30. Koji Hirata, Making Mao’s Steelworks, 116.
31. Li Zhencheng 李振城, «Zhengzhi gua shuai shi angang xianfa de shouyao zhengzhi guize» 政治挂帅是鞍钢宪法的首要政治规则 [«La política al mando» es el principio político primordial de la Constitución de Angang], en Angang Xianfa: Wushi Nian Huigu 鞍钢宪法：五十年回顾 [La Constitución de Angang: una retrospectiva de 50 años], editado por Li Zhencheng 李振城, (Yunnan Renmin Chubanshe, 2011), 59.
32. Charles Bettelheim, Cultural Revolution and Industrial Organization in China: Changes in Management and the Division of Labor, (Monthly Review Press, 1974,) 10.
33. Hao Qi, Review of Radical Political Economics, “‘Distribution According to Work’: An Historical Analysis of the Incentive System in China’s State-Owned Sector”, 4.
34. Bettelheim, Cultural Revolution and Industrial Organization in China, 13.
35. Ibíd., 17.
36. Ibíd., 12.
37. Ibíd.
38. Ibíd., 16.
39. Li Huaiyin, The Master in Bondage, 166.