Traducción de una carta al editor sobre el artículo La industria moderna y las perspectivas del socialismo. Traducida del original de cosmonautmag.com.
Estimados editores:
He leído con gran interés el artículo «La industria moderna y las perspectivas del socialismo», de Dónal Ó Coisdealbha. El TPS (Sistema de Producción de Toyota) es, sin duda, uno de los mayores avances organizativos de la industria moderna, y es absolutamente fundamental que los socialistas comprendan la gestión industrial moderna y no se limiten simplemente a criticar el taylorismo (por muy sofisticadas y acertadas que puedan ser esas críticas).
En esta carta, quiero señalar algunas líneas de investigación en econofísica que ponen de relieve grandes problemas con los sistemas de producción altamente integrados, interconectados, con bajos niveles de inventario y, lo que es más importante, optimizados localmente. Lo hago no porque piense que la gestión cibernética no tenga nada que ofrecer a los planificadores socialistas, sino porque ampliar este método de organización a toda una economía no es trivial y debemos ser lúcidos respecto a los retos.
El TPS suele utilizar el tamaño del inventario como factor clave a minimizar, reduciendo el número de contenedores Kanban en una fábrica y reduciendo el tamaño de los almacenes en las cadenas de suministro con múltiples emplazamientos. Existe un claro incentivo para hacerlo en la economía industrial moderna, ya que el transporte es relativamente barato en comparación con los costes de alquiler del espacio de almacenamiento, especialmente cerca de los centros urbanos. Esta tendencia estructural hacia largas cadenas de suministro con cumplimiento «justo a tiempo» aumenta la fragilidad del sistema en su conjunto, ya que proporciona un entorno en el que las perturbaciones locales pueden propagarse fácilmente (lo hemos sentido con la COVID y la inflación impulsada por la interrupción de la cadena de suministro). El mercado capitalista es en gran medida el culpable de esto, por supuesto, ya que las fluctuaciones de precios pueden paralizar algunos sistemas de producción o llevar a eslabones clave de la cadena al borde de la ruina, pero la fragilidad frente a las perturbaciones es un requisito importante de la industria ecosocialista, ya que las perturbaciones medioambientales no harán más que volverse más comunes.
El TPS utiliza inventarios reducidos para obligar a los pasos adyacentes del proceso de producción a sincronizarse entre sí; de hecho, Ó Coisdealbha sostiene que es explícitamente necesario motivar la mejora iterativa en el proceso de producción creando pequeños problemas de exceso o falta de suministro y ajustando las tasas de producción en consecuencia:
«Reducir el tamaño del buffer no hace que la tasa de suministro requerida, en principio, aumente o disminuya, pero reduce la tolerancia al error… Estas interrupciones, resultantes del menor tamaño del buffer, ponen de manifiesto fallos estructurales en el sistema de producción, una falta de precisión que se convierte entonces en la base para una nueva ronda de mejora de procesos».
Los contenedores más pequeños se modelan matemáticamente como interacciones más fuertes, ya que la producción en la etapa 1 afecta a la etapa 2 de forma más rápida y significativa. Se necesitan interacciones cada vez más fuertes para mantener la sincronización y promover la eficiencia, pero pueden traer consigo nuevos problemas emergentes en toda la red que deben abordarse. Si el buffer (tamaño del contenedor) es grande, las tasas pueden variar mucho sin causar realmente problemas, ya que los almacenes absorben el exceso de producción en un paso y liquidan las existencias durante los periodos de escasez. No existe un fuerte incentivo para que una fábrica sincronice las tasas de producción con su proveedor, y que la finalización se produzca antes o después de lo esperado no supone ningún problema. Los buffers cada vez más pequeños son el mecanismo de disciplina laboral y garantizan que todo ocurra justo a tiempo. Esto evita el desperdicio y, en el mejor de los casos, aumenta la participación de los trabajadores y su control sobre sus condiciones inmediatas de trabajo, de modo que tienen la libertad de innovar para cumplir con los calendarios de producción cada vez más estrictos. Es especialmente importante señalar que la sincronización es siempre local, es decir, cada etapa se sincroniza con sus entradas y salidas inmediatas, pero no tiene comunicación directa ni acoplamiento con el trabajo, por ejemplo, dos etapas más allá en la cadena. Esto es muy importante desde el punto de vista científico, porque significa que los ajustes se propagan en una onda a lo largo de la cadena de suministro, de un paso al siguiente. Los ajustes no se producen instantáneamente en todas partes a la vez, y algunos pasos pueden ser más difíciles de modificar que otros, lo que da lugar a la posibilidad de que se propaguen atascos.
Trabajos recientes sobre la «criticidad temporal» han demostrado matemáticamente, aunque en un sistema simplificado de empresas con reservas de igual tamaño, que por debajo de un tamaño crítico de reserva, las crisis casi siempre se propagan a toda la red de producción, provocando escaseces generalizadas. Es probable que se obtuviera un resultado similar en un modelo más complejo por algunas razones teóricas que los autores del artículo analizan, pero que son demasiado técnicas como para entrar en ellas aquí. Esto reviste interés académico para los físicos teóricos, ya que la transición es matemáticamente muy similar a las transiciones de fase en mecánica estadística, pero las consecuencias son mucho más significativas. Las transiciones de fase son, por naturaleza, muy bruscas y «catastróficas» en el sentido de que no se producirá un aumento lineal en la magnitud de una perturbación, sino uno algebraico. Un cambio relativamente pequeño en el tamaño medio de los buffers cerca de la transición puede provocar de repente perturbaciones en todo el sistema. Por encima del tamaño crítico del stock, se producen escaseces, pero su alcance es limitado: a pocos pasos de la escasez inicial, los stocks han absorbido completamente el impacto y el trabajo continúa como de costumbre. El problema se asemeja entonces a jugar al juego del gallina en la niebla junto a un precipicio; todo va bien hasta que el suelo se derrumba bajo tus pies. Las empresas pueden reducir los inventarios gradualmente, pero las perturbaciones aparecerán y se extenderán de forma repentina. En la práctica, es muy difícil saber dónde están los «puntos de inflexión» sin cruzarlos.
Además, cuanto más grande es un sistema de este tipo, más ciclos surgen en la red de producción (donde una tienda produce el insumo A, que es clave para fabricar B, y así sucesivamente hasta que Z es clave para fabricar A). La naturaleza compleja y cíclica de las redes de producción las hace vulnerables a la paradoja de Braess, en la que una mejora local de la eficiencia reduce la eficiencia global de todo el sistema. Es más fácil imaginarlo con una red de tráfico: construir carriles adicionales en un tramo de autopista puede tener efectos impredecibles en el tráfico de otros lugares, ya que la demanda inducida remodela los flujos de desplazamiento. Que yo sepa, no existe una buena heurística local para determinar cuán «braessiana» es una conexión concreta en una red de producción. La cuestión es que, a veces, resulta muy difícil determinar dónde sería realmente bienvenida la innovación en una red compleja, y intervenir para resolver atascos locales (añadiendo carriles a un tramo de carretera) puede, de hecho, empeorar el uso global de los recursos. De hecho, incluso con un excelente intercambio de información, los agentes inteligentes pueden seguir sufriendo la paradoja de Braess, por lo que las señales algedónicas no evitan necesariamente el problema; los atascos siguen produciéndose a pesar de que todo el mundo utilice una aplicación de información de tráfico en tiempo real. Las mejoras iterativas en una parte de la red cada vez que surge una crisis corren el riesgo de convertirse en un juego ad infinitum que no mejora la eficiencia. De hecho, hay juegos que son irresolubles mediante cualquier algoritmo local o conjunto de agentes. Creo que es probable que la optimización global de la producción se encuadre en esta clase de sistemas desordenados, aunque hay que reconocer que tal afirmación es muy difícil de demostrar.
Se podría objetar que el TPS cuenta con mecanismos integrados para corregir activamente las carencias, de modo que estas no se propaguen pasivamente. Por ejemplo, en la planta de producción, los trabajadores polivalentes pueden cambiar de línea de producción para impulsar inmediatamente la producción en las áreas rezagadas, resolviendo así las carencias más rápidamente. A mayor escala, sin embargo, resulta mucho más difícil desplazar a los trabajadores o la maquinaria para satisfacer los picos de demanda locales: si la maquinaria es difícil de mover, los trabajadores tienen que hacerlo, pero dos horas de desplazamiento para trabajar en una línea de producción rezagada es una propuesta poco atractiva para los trabajadores.
En conclusión, aunque la cibernética de la gestión ha logrado avances inmensos, existen serios retos teóricos a la hora de utilizar acoplamientos locales para optimizar el rendimiento global de una red compleja. Estos son problemas también para los mercados, ya que estos también utilizan señales locales (precios) para coordinar la producción. Cualquier sistema de planificación socialista tendrá que encontrar un equilibrio entre el coste de inventario, la sincronización y la robustez, ya que parece haber una fragilidad inherente en los sistemas altamente sincronizados y con poco margen de maniobra.
Estas cuestiones son inherentes a la optimización local, donde el intercambio de información no está centralizado. Siempre será necesaria una visión global del sistema, ya que las intervenciones locales solo son capaces de optimizar ciertos tipos de problemas. El reto de la planificación socialista será conciliar esta centralización y descentralización de forma democrática.
Atentamente,
Lea Firmiani
